Um die CO2 neutrale Ver- und Entsorgungskette für Gewerbe- und Industrieparks sicherzustellen, schlagen die ÖBB zusätzlich vor, in Zukunft einen Bahnanschluss zur Voraussetzung für die Genehmigung von Gewerbe- und Industrieparks zu machen.
Aus dem Kommentar zur AWG-Novelle.
Wie man am Wildwuchs der Gewerbe- und Industrieverbauung am Beispiel Kalsdorf sieht, ist es dafür höchste Eisenbahn.

Wo willst du in Kalsdorf etwas ver- bzw. entladen? Der kurze Truber-Stutzen ist dafür wohl kaum geeignet. Es ist erfreulich, dass es Leute gibt, die deine bahnrestriktive Meinung mit der es nie zu einer Verlagerung von Transportanteilen auf die Schiene kommt, nicht haben.

Die zitierten Überlegungen sind nicht von mir, decken sich aber mit meiner Meinung. Ein Logistikbetrieb in der Größenordnung der Gebr. Weiss hätte ohne AB überhaupt nicht gebaut werden dürfen. Für die Betriebe westlich davon, wäre zumindest ein "AB- Stammgleis" vorzusehen gewesen, wenn der Raum Kalsdorf  nicht zur Hölle des LKW-Verkehrs mutieren soll. Das CCG kann diese Funktion nicht erfüllen.
 

Weil du dann die erwähnte LKW-Hölle schaffst und u. a. das Problem mit der A9 noch weiter verschärft wird.

Ich möchte nicht wieder in eine Endlos-Diskussion kommen, aber einige Gedanken darf ich dir noch schreiben:. In Kalsdorf wächst westlich vom Bahnhof aktuell ein Gewerbe-, Industrie- oder Logistiktempel nach dem anderen. Wenn die alle in Betrieb gehen, wird Kalsdorf sicher "erwachen" und Unmut und Widerstand der Menschen werden zu vernehmen sein, da die Luftgüte, aber auch das lächerlich schmal dimensionierte Straßennetz die Anrainer und Verkehrsteilnehmer trotz des Ausbaues der Spange B 67 - A 9 enorm nerven werden. Die Südbahn-Begleitstraße, die übrigens auch eine Walking-Strecke ist, kann wie die viel zu schmal dimensionierten Unterführungen den LKW-Verkehr schon jetzt kaum mehr aufnehmen und es kommt andauernd zu Stausituationen bei Begegnungen. Diesen Straßenzügen würdest du mit deiner Lösung zum CCG noch weitere Verkehrsflüsse aufbürden. Wenn Betriebe einen Gleisanschluss haben, kommt wenigstens ein Teil dieser Transporte gar nicht auf die Straße, sondern gleich auf die Bahn. Vernimm am Beispiel Voitsberg, dass dort ihm Bahnhofsbereich ein Verladegleis geschaffen wird, obwohl nur einige Km weiter im Bahnhof Bärnbach Lade- und Anschlussgleise brach liegen. Die Lösung zur Eindämmung des LKW-Verkehrs und dessen teilweiser Verlagerung auf die Bahn kann daher nur durch den Bau und die Schaffung zusätzlicher Ladestellen passieren.
Dass die Zeiten vorbei sind, in der jeder Kleinbetrieb ein Anschlussgleis hatte ist mir klar und bekannt. Ebenso weiss ich, dass es im heutigen Österreich ungefähr 2.000 AB gegeben hat, davon etwa 500 mit Eigenbetrieb und rund 1.450 eigenen Lokomotiven bzw. Triebfahrzeugen. Heute gibt es rund 1.000 AB, wovon etwa 1/3 "ruht" und nur mehr rund 120 mit Eigenbetrieb, davon gut 1/3 mit Zweiwegefahrzeugen, Straßenfahrzeugen oder Spillanlagen.
LG

Muss noch einmal antworten: Ich sehe nicht schwarz und weiß, das kannst du meiner Formulierung "teilweise Verlagerung" entnehmen. Die Anlieferung der Container oder WAB zum CCG ist umständlich, verursacht Kosten, Zeit und erregt zusätzlichen Verkehr, sie ist daher nur fallweise zu befürworten. Sie wird daher als regelmäßige und tägliche Lösung von den von dir genannten und anderen Betrieben gar nicht angenommen. Als tägliche Lösung im regelmäßigen Verkehr ist nur ein Ladegleis im Werks- oder Standortbereich eine wirkliche Alternative. Was die Belastung der Menschen und deren Reaktion betrifft, kannst du am Beispiel der Maggstraße in Messendorf sehen. 

Bitte das Thema trennen in:
- Güterverkehr auf der GKB
und
- Attraktivierung des Güterverkehrs (Für mich allerdings erledigt, da FlipsP offenbar glaubt "unfehlbar" zu sein. Allein sein Kommentar zum Vergleich Maggstraße mit Kalsdorf zeigt schon, dass er die wahre Situation gar nicht kennt, haben doch beide Standorte eine enorme Grundbelastung an LKW durch die nahezu durchgehenden Autotransporte von MAGNA)

- Attraktivierung des Güterverkehrs (Für mich allerdings erledigt, da FlipsP offenbar glaubt "unfehlbar" zu sein. Allein sein Kommentar zum Vergleich Maggstraße mit Kalsdorf zeigt schon, dass er die wahre Situation gar nicht kennt, haben doch beide Standorte eine enorme Grundbelastung an LKW durch die nahezu durchgehenden Autotransporte von MAGNA)

Da muss ich jetzt noch einmal weiter ausholen.

Ich finde es eine Frechheit, dass ich als "unfehlbar" dargestellt werde und mir vorgeworfen wird, dass ich die Situation nicht kenne, nur weil dir meine Ansichten bzw Argumente nicht passen.

Du hast bist jetzt kein sinnvolles Argument vorgebracht. Dein einziges "Argument" lautet sinngemäß "NUR wenn Güterverkehr von "Halle zu Halle" durch die Bahn erledigt wird, ist es "guter Güterverkehr"". Das ist für mich persönlich wenig aussagend! Das ist einzig und alleine ideologisch motiviert und nicht faktenbasiert. Erst Recht weil es unmöglich ist zB alle Hallen in Kalsdorf per Bahn anzubinden. Vom Flächenverbrauch gar nicht zu sprechen.

Nur als Beispiel um zu zeigen, dass du mir einfach fälschlicherweise Unkenntnis der Situation unterstellst:





Beide Bilder von Google maps mit eigener Bearbeitung.


Wie man sieht kann man das Gewerbegebiet Maggstraße und das Gewerbegebiet Kalsdorf/Werndorf nicht miteinander vergleichen.
Ich der Maggstraße (rot markiert) liegt das Gewerbegebiet direkt an Wohnhäusern (gelb markiert) und hat somit direkte Anrainer, was klarer Weise auch zu Konflikten führt. In Kalsdorf gibt es im Prinzip keine Anrainer, da man das Gewerbegebiet schlauerweise zwischen Autobahn und Bahn errichtet (hat).
Der LKW Verkehr läuft primär entlang der grünen Linien Richtung Autobahn. Bei der Maggstraße an Wohnhäusern vorbei, in Kalsdorf/Werndorf von den Häusern weg in Richtung Autobahn.