Wie auch bei einem Forumeintrag auf der Homepage der Kleinen Zeitung -
Dieser Weg, natürliche Kraftwerke zu blockieren bringt vermutlich noch mehr Atomstrom ins Land.

Was bitte ist ein "natürliches Kraftwerk"?

Die Naturschützer mitsamt den Grünen haben manchmal echt einen Poscher - Sorry für diesen Ausdruck, aber das ist leider die Wahrheit.

Finde ich nicht. Die Murauen südlich von Graz sind immerhin das zweitgrößte noch vorhandene Augebiet in Österreich (nach den Donauauen). Warum muss ausgerechnet *mitten* *drin* ein Kraftwerk gebaut werden? Am nördlichen Rand (etwa zwischen Autobahnbrücke und Liebenauer Brücke) wäre genug Platz und man müsste keine naoch halbwegs naturnahe Landshaft zerstören.

Was bitte ist ein "natürliches Kraftwerk"?

Herstellung sauberer Energie im Gegensatz zum Atomstrom, wo die Grünen und ihre Anhänger sowieso dagegen sind... Und genau da ist das Problem. Die Grünen sind scheinbar gegen alles.

Du hast schon recht, man hätte die Au beibehalten lassen können aber die hatten schon Gründe, warum das Kraftwerk dort errichtet wird.

Herstellung sauberer Energie im Gegensatz zum Atomstrom, wo die Grünen und ihre Anhänger sowieso dagegen sind

Wieso sollte Atomkraft unsauber sein? Das bissl Atommüll?

Ich wollte so etwas zwar nicht schreiben, bin aber grundsätzlich auch für Atomstrom.

Ich wollte so etwas zwar nicht schreiben, bin aber grundsätzlich auch für Atomstrom.

Naja, jetzt ist es halt doch "passiert".

Leider sind die "nachhaltigen Probleme" der "friedlichen Nutzung" der Atomkraft noch nicht für Jedermann verständlich und auch nachvollziehbar erklärt worden.(?)
Meiner Meinung nach wird viel zu viel Energie ganz einfach verschwendet. Dazu bräuchten wir wirklich keine zusätzlichen AKW´s.
Vielleicht denkt man über die scheinbare Sicherheit der Atomenergie im fortgeschritterem Alter doch etwas anders nach?
Da macht man sich nämlich mehr Gedanken über die Zukunft der (eigenen) Kinder.

Der Menschheitstraum von der "Beherrschbarkeit der Natur" sollte doch endlich einmal der Vernunft weichen!


LG, E.

Ich wollte so etwas zwar nicht schreiben, bin aber grundsätzlich auch für Atomstrom.

Auf die Gefahr hin, gelyncht zu werden: Schließe mich an. 
Und weils in einem Aufwaschen geht: Gegen Gentechnik hab ich grundsätzlich auch nix. 

Obwohl schon mal an einer anderen Stelle erwähnt.
Nachdem durch die Inflation eh schon sehr vieles teurer wurde, muss ja gerade jetzt auf Grund der Wirtschaftskrise in vielen Bereichen gespart werden, um zu überleben.

Hier ein paar Links zum Atomstrom:

http://www.styria-mobile.at/home/forum/index.php/topic,442.0.html
http://www.styria-mobile.at/home/forum/index.php/topic,1605.0.html
http://www.styria-mobile.at/home/forum/index.php/topic,1868.0.html

Die Murauen südlich von Graz sind immerhin das zweitgrößte noch vorhandene Augebiet in Österreich (nach den Donauauen).

Und um die Parallele zu vollenden: Ebendort hätte auch einmal ein Kraftwerk gebaut werden sollen. Das konnte aber erfolgreich verhindert werden. Warum soll das bei uns nicht funktionieren?

Du hast schon recht, man hätte die Au beibehalten lassen können aber die hatten schon Gründe, warum das Kraftwerk dort errichtet wird.

Die haben sie aber bisher sehr gut für sich behalten. Die Mur ist ja wirklich lange genug, da gibts noch genug Abschnitte, die ein Kraftwerk besser vertragen würden.

Ich wollte so etwas zwar nicht schreiben, bin aber grundsätzlich auch für Atomstrom.

Auch? So wie? Ich hab den Artikel von Sweet Air eher zynisch verstanden. Oder hält hier irgendwer Atommüll für was Gutes?

MfG, Christian

Die Mur ist ja wirklich lange genug, da gibts noch genug Abschnitte, die ein Kraftwerk besser vertragen würden.

Wo denn?
Angedacht war ein Stadtkraftwerk in Graz. Die Slowenen wollten sogar drei Grenzkraftwerke errichten.
Rat mal, wer sofort dagegen gewettert hat? 
Dazwischen geht eben nicht mehr viel weil das Gefälle Richtung Süden immer schwächer wird und das Stauziel nurmehr mit elendslangen Stauräumen erreicht werden kann.
Und: So naturbelassen wie viele vorgeben zu wissen sind die Murauen nicht. Die Mur hat sich inzwischen wegen der anderen Kraftwerke schon meterweit eingegraben, die Au vertrocknet schön langsam. Also durchaus positiv, wenn wieder etwas mehr Wasser in die Au geleitet würde.

Ich wollte so etwas zwar nicht schreiben, bin aber grundsätzlich auch für Atomstrom.

Auf die Gefahr hin, gelyncht zu werden: Schließe mich an. 
Und weils in einem Aufwaschen geht: Gegen Gentechnik hab ich grundsätzlich auch nix. 

Schließe mich auch an 
Wobei ich im speziellen natürlich differenziere - als Chemiker / Naturwissenschaftler hat man da etwas mehr Einblick.

Wobei ich im speziellen natürlich differenziere - als Chemiker / Naturwissenschaftler hat man da etwas mehr Einblick.

Na dann würd mich als Elektroniker / Naturwissenschaftler aber interessieren, was den einen Atomstrom besser macht, als den anderen?

MfG, Christian

Na dann würd mich als Elektroniker / Naturwissenschaftler aber interessieren, was den einen Atomstrom besser macht, als den anderen?

Der Preis 
Jetzt müsste ich was längeres schreiben um meine Sichtweise gut darzustellen - aber noch von der anderen Seite, meine Prioritäten: 1) Strom sparen, 2) das neue Biozeugs (wenn mans gescheit macht, was zur Zeit nicht der Fall ist 3) Kernfusion / Solarstrom - je nachdem was zuerst kommt 4) Kernenergie

Der zweite Satz war eher auf die Gentechnik bezogen.

1) Strom sparen, 2) das neue Biozeugs (wenn mans gescheit macht, was zur Zeit nicht der Fall ist 3) Kernfusion / Solarstrom - je nachdem was zuerst kommt 4) Kernenergie

Ok, diese Reihung würd ich jetzt nicht wirklich als "für" Atomstrom deuten, aber ich hätt Solarstrom auch nicht zur Kernfusion gezählt
Prinzipiell seh ich das ähnlich, mit starkem Schwerpunkt auf 1. Ich würd aber vor 4 trotzdem noch die nicht so umweltverträglichen erneuerbaren Energien reihen (z.B. Wasser, Wind). So lange das Atommüllproblem immer noch weitgehend ungelöst ist, sind solche Ansätze zumindest großteils verträglicher.

Der zweite Satz war eher auf die Gentechnik bezogen.

Ok, da hat der Chemiker wahrscheinlich einen anderen Blickwinkel

MfG, Christian

Ich habe gegen Gentechnik schon was - profitieren im Endeffekt ja nur die großen Konzerne davon...

Bezüglich der Kraftwerke - das Beste wäre meiner Meinung nach gewesen, man hätte die Situation ohne Kraftwerke behutsam verbessert und die Kraftwerke woanders gebaut (bzw. lässt sie ganz sein - in Zeiten der Wirtschaftskrise wird ja sowieso weniger Strom benötigt   )

1 Beitrag auf Wunsch  in einen neuen Thread verschoben.