S-Bahn

510-015 · 07 11, 2022, 20:01

Ganz so negativ bezüglich Nutzen des Tunnels für Grazer sehe ich es nicht.

Es bringt auch für Grazer etwas. Gösting-Zentrum, Gösting-Liebenau, Wetzelsdorf-Liebenau sind z.B. Relationen, bei denen die Fahrzeit reduziert wird bzw. der Umsteigezwang wegfällt.

Hauptbahnhof-Zentrum, Wetzelsdorf-Zentrum sollten Realationen sein, die zwar mit S-Bahn ca. gleich schnell (oder vielleicht minimal schneller) sein werden, die aber auf jeden Fall dazu führen, dass Bus/Straßenbahn durch das zusätzliche Angebot entlastet werden.

Ob der S-Bahntunnel jetzt wirklich die sinnvollste Lösung ist, will ich nicht beurteilen. Aber soweit ich es in letzter Zeit mitbekommen habe, geht es ja beim Ausbau der S-Bahn generell um die Pendler aus dem Grazer Umland. Die am Anfang erwähnten Vorteile für Grazer sind da eher Nebenprodukt. Für den innerstädtischen Verkehr priorisiert die Stadtregierung die Straßenbahn.

Also egal welche Variante des Tunnels (lang oder kurz) kommt. - Der Tunnel wäre immer auf die Pendler ausgelegt und nicht auf den innerstädtischen Verkehr.

flow · 07 11, 2022, 20:13

Wieso? Man könnte dann eben zB in Gösting zur S5 umsteigen und in weiterer Folge am Hbf zur GKB und/oder an der Hst "Babenberger Straße" zur GKB.

Ist wie gesagt alles Kaffeausleserei insofern beschäftige ich mich da nicht weiter damit aber pauschal sagen "geht nicht" akzeptiere ich ohne entsprechenden Nachweis auch nicht.

Edit: da würde mich eher das zweimalige Umsteigen zum Fernverkehr stören, also grundsätzlich bin ich schon bei dir.

FlipsP · 07 11, 2022, 20:46

Zitat von: flow am 07 11, 2022, 20:13Wieso? Man könnte dann eben zB in Gösting zur S5 umsteigen und in weiterer Folge am Hbf zur GKB und/oder an der Hst "Babenberger Straße" zur GKB.

Ist wie gesagt alles Kaffeausleserei insofern beschäftige ich mich da nicht weiter damit aber pauschal sagen "geht nicht" akzeptiere ich ohne entsprechenden Nachweis auch nicht.

Edit: da würde mich eher das zweimalige Umsteigen zum Fernverkehr stören, also grundsätzlich bin ich schon bei dir.

Geht nicht sage ich eh nicht. Aber die Funktion eines Knotens ist eben, dass ich von allen Zügen gut in alle anderen Züge umsteigen kann.
Wenn ich aber von der S1 dann egal ob in anderen S-Bahnen oder den Fernverkehr (es wird ja alles extrem gut auf den Knoten aufgebaut - sinnvollerweise) umsteigen möchte muss ich das zusätzlich machen.
Das fällt für mich schon stark unter Zerstörung.

flow · 07 11, 2022, 21:01

Bin absolut bei dir - aber wie gesagt, nachdem noch nicht mehr da ist als diese vage Skizze warte ich jetzt einfach einmal ab.

Aus der Skizze ist eben (zu) wenig rauszulesen, vor allem wird die GKB wohl nicht am Hbf und bei der Babenberger Straße halten, evtl ist der Tunnelbahnhof eh in unmittelbarer Nähe zum Hbf (oben) angedacht etc...

FlipsP · 07 11, 2022, 21:48

Zitat von: flow am 07 11, 2022, 21:01Bin absolut bei dir - aber wie gesagt, nachdem noch nicht mehr da ist als diese vage Skizze warte ich jetzt einfach einmal ab.

Da hast du absolut recht.
Mal sehen, ob da Genaueres nachkommt. So wie es die Skizze zeigt, bin ich nicht begeistert.

riggnix · 07 11, 2022, 22:02

Ich find es interessant, dass die Variante "Tunnel kurz" aus der ursprünglichen Studie nicht erwähnt wird (die Variante über Glacis/Geidorfplatz). Im neuen Kontext könnte man die vielleicht "Tunnel mittel" nennen.
Da wäre eine Gegenüberstellung von Kosten und Nutzen interessant gewesen. Die Anbindung des Geidorfplatzes (und u.U. Lendplatz) hätte ja schon Charme, der Tunnel wäre aber nach wie vor deutlich kürzer als die erwähnte Variante "Tunnel lang".

Zumindest in den geposteten Folien wird diese Variante nicht einmal erwähnt, obwohl sie in der vorigen Studie eine der 3 übrigen Möglichkeiten war.

FlipsP · 07 11, 2022, 22:08

Zitat von: riggnix am 07 11, 2022, 22:02Ich find es interessant, dass die Variante "Tunnel kurz" aus der ursprünglichen Studie nicht erwähnt wird (die Variante über Glacis/Geidorfplatz). Im neuen Kontext könnte man die vielleicht "Tunnel mittel" nennen.
Da wäre eine Gegenüberstellung von Kosten und Nutzen interessant gewesen. Die Anbindung des Geidorfplatzes (und u.U. Lendplatz) hätte ja schon Charme, der Tunnel wäre aber nach wie vor deutlich kürzer als die erwähnte Variante "Tunnel lang".

Zumindest in den geposteten Folien wird diese Variante nicht einmal erwähnt, obwohl sie in der vorigen Studie eine der 3 übrigen Möglichkeiten war.

Meinst du die Stichstrecke Hbf - Geidorfplatz?
Das wäre ja meiner Meinung nach die einzig sinnvolle Tunnelstrecke: GKB - Hbf - Zentrum - LKH.

TW 581 · 07 11, 2022, 22:18

Ich würde dennoch den Hbf als wichtigen Knoten belassen denn hier kann man doch zum FV, REX zu Straßenbahn und Busse umsteigen, vielleicht sollte man auch einen Blick nach Leipzig werfen wie man es dort gemacht hat, ich finde es dort nicht schlecht gelöst und zu gewissen Zeiten gibt es auch einen Anschlussknoten am Hbf.

Der S-Bahn Tunnel kann nur ein Teil sein, dazu müsste man auch die Ostbahn ausbauen da gibt es sicher noch einige an Fahrgastzuwachs wenn man von Graz bis Gleisdorf zumindest tagsüber einen 15-30 Minuten Takt + REX anbietet und auch die Südbahn zwischen Gratkorn - Graz 4 gleisig ausbauen und auch die GKB Strecke Liebboch - Graz 2 gleisig ausbauen.

Die Fahrgäste von Spielfeld Leibnitz, Wildon, Puntigam haben von den Tunnel gar nichts.

ZitatDas wäre ja meiner Meinung nach die einzig sinnvolle Tunnelstrecke: GKB - Hbf - Zentrum - LKH.

Ja des wäre sicher auch sinnvoll. GKB - Hbf - Zentrum - LKH (- Ragnitz - Gleisdorf)

Hoffe die Stadt holt hier von Land und Bund bzw. EU Mitteln ab das ihr Anteil sehr gering sind, denn eine weitere Verschuldung kann sich die Stadt nicht mehr leisten und man müsste etwa bei der Tram möglicherweise Projekte streichen.

riggnix · 07 11, 2022, 22:19

Zitat von: FlipsP am 07 11, 2022, 22:08Meinst du die Stichstrecke Hbf - Geidorfplatz?
Das wäre ja meiner Meinung nach die einzig sinnvolle Tunnelstrecke: GKB - Hbf - Zentrum - LKH.

Ich meine die Variante von Stephan Steinbach:

Aus dem Endbericht der Studie von Sommer, als "S-Bahn-Tunnel - kurz":
https://www.graz.at/cms/beitrag/10391899/8145023/Oeffentlicher_Verkehr_Praesentation_des.html
https://www.graz.at/cms/dokumente/10391899_8145023/0d609271/%C3%96VS%20Graz%20Endbericht-Mai%202022_klein.pdf

7jgt · 07 11, 2022, 22:57

Ich finde es auch schade, dass "man" (d.h. die Verkehrsstadträtin, ohne Diskussion im Gemeinderat o.ä.) einfach die Hüsler-Studie nimmt und sagt: "so machen wir's" (sofern es denn jemals umgesetzt wird...) und nicht Aspekte der anderen Vorschläge, die im Rahmen der Vergleichsstudie aufgekommen sind, aufgreift.

Mich würde eine Variante "S-Bahn-Tunnel mittel" - ohne direkte Anbindung von Hauptplatz/Jakominiplatz interessieren, ca.: Hbf - Lendplatz - Karl-Franzens-Universität - St. Peter/TU Campus Inffeld - Ostbahnhof (oder Liebenau, falls nicht anders möglich).

Ziel ist es ja erklärtermaßen, die bestehenden Knotenpunkte zu entlasten, und neue Knoten zu schaffen -- Haupt- und Jakominiplatz wären für all jene, die wirklich dorthin müssen, von (fast) allen Knoten sehr gut (per Straßenbahn) angebunden.

510-015 · 07 11, 2022, 23:05

Zitat von: TW 581 am 07 11, 2022, 22:18Die Fahrgäste von Spielfeld Leibnitz, Wildon, Puntigam haben von den Tunnel gar nichts.

Das stimmt so nicht. Wenn du dir die Pläne in der Präsentation ansiehst, siehst du, dass im Planfall 4 "Tunnel kurz" auch eine Verbindung zwischen Süd-/Koralmbahn und Ostbahn enthalten ist, wodurch die S5 die Möglichkeit hat von Leibnitz über Ostbahnhof und Zentrum zum Hauptbahnhof zu fahren.

TW 581 · 07 11, 2022, 23:54

Fände diese Lösung mit Uni - Zentrum - Ostbahnhof Tunnel wäre wohl die schlauere Lösung, aber die Frau Stadträtin wollte wohl nimmer lange diskutieren und vielleicht den Gemeinderat einbinden und schauen das alle Parteien on Board sind wäre wohl noch besser, der Tunnel kommt sowieso nicht vor 204x da wären die paar Monate mehr Verzögerung auch nicht mehr schlimme.

Die Spange von der Koralmbahn zur Ostbahn wird es wohl nur dann gaben wenn man auch zwischen Raaba - Gleisdorf eine neue Trasse findet.

Mal schauen was kommt und was man sich leisten kann. Die S-Bahn Station zwischen Puntigam - Don Bosco hätte man einfach realisieren können mit den 4 gleisigen Ausbau.

Bin schon gespannt was da Bund dazu sagt und was im ÖBB Rahmenplan kommt.

amoser · 08 11, 2022, 01:20

Bei einem so teuren Projekt (egal, wer auch immer wieviel zahlt) eine Justamentposition zu beziehen, ist so ziemlich das Dümmste, was eine Verantwortungsträgerin machen kann.
Der wesentliche Vorteil zur IST-Situation ist jedoch unbestritten, dass aus dem "S-Bahn-Dreifuß" SN - SW/SS/SO ohne Erschließung des Stadtzentrums ein "S-Bahn-Kreuz" SN-S und SW-O mit Führung zur Innenstadt mit einer zentralen Verknüpfung beim Hauptbahnhof wird.

FlipsP · 08 11, 2022, 07:36

Zitat von: TW 581 am 07 11, 2022, 22:18Ja des wäre sicher auch sinnvoll. GKB - Hbf - Zentrum - LKH (- Ragnitz - Gleisdorf)

Die Klammer wäre schon wieder nicht sinnvoll. Nach dem LKH ist kein Potential für eine S-Bahn.

Zitat von: 510-015 am 07 11, 2022, 23:05Das stimmt so nicht. Wenn du dir die Pläne in der Präsentation ansiehst, siehst du, dass im Planfall 4 "Tunnel kurz" auch eine Verbindung zwischen Süd-/Koralmbahn und Ostbahn enthalten ist, wodurch die S5 die Möglichkeit hat von Leibnitz über Ostbahnhof und Zentrum zum Hauptbahnhof zu fahren.

Was passiert dann mit den Halten zwischen Feldkirchen und Graz Hbf?
Ich halte ehrlich gesagt wenig von diesem ,,Um jeden Preis durch die Innenstadt führen. Denn somit werden die bestehenden Achsen weniger bedient, denn ich glaube nicht, dass man an den Außenachsen 10 Minuten Takte fahren wird, damit man dann Bestand und Innenstadt alternierend mit jeweils guten Takten bedienen kann.

Zitat von: amoser am 08 11, 2022, 01:20mit einer zentralen Verknüpfung beim Hauptbahnhof wird.

Die es laut aktueller Skizze (aus der man, wie Flow richtig anmerkt, jedoch wenig herauslesen kann) nicht geben wird.

PeterWitt · 08 11, 2022, 08:27

Zitat von: FlipsP am 08 11, 2022, 07:36Die Klammer wäre schon wieder nicht sinnvoll. Nach dem LKH ist kein Potential für eine S-Bahn.

Was passiert dann mit den Halten zwischen Feldkirchen und Graz Hbf?
Ich halte ehrlich gesagt wenig von diesem ,,Um jeden Preis durch die Innenstadt führen. Denn somit werden die bestehenden Achsen weniger bedient, denn ich glaube nicht, dass man an den Außenachsen 10 Minuten Takte fahren wird, damit man dann Bestand und Innenstadt alternierend mit jeweils guten Takten bedienen kann.

LKH-Gleisdorf wäre einzig für die Reisezeit interessant, da man über die LaHö doch recht gemächlich dahin schaukelt - Glesidorf-LKH im Tunnel wäre bei Tempo 160 wohl in ca. 8-10 Min machbar, bis zum HBF somit in ca. 15-20 Min, was natürlich schon sehr attraktiv wäre. Nur, steht da der Aufwand dafür? (den Ast via Raaba könnte man dann zB die StB bedienen lassen, Graz HBF-LaHö-Gleisdorf (Umsteigeknoten)-Weiz.

Von Süden würde ein bahnsteiggleicher Knoten in Werndorf gehen, die S5 fährt dann ab Flughafen über die Spange zum Ostbahnhof und City-Tunnel, die S6 wieder auf den Flughafenast und via Don Dosco nach Graz. Unschön ist halt, dass Fahrgäste aus Kalsdorf zwangsweise durch das Zentrum müssten. Oder man führt diese 2 Äste dann gegengesetzt als Ring weiter, sprich Richtung Süden genau umgekehrt, S6 via City und S5 via Flughafenast, würde bedeuten, dass man in eine Richtung immer ohne Umstieg fahren könnte. (die Frage ist auch, wie viel langsamer die Variante Murpark/Ostbahnhof/Zentrum/HBF gegenüber Feldkirchen/Puntigam/DonBosco/HBF wäre).